Claude Opus 4.8 vs Grok 4.3 — Carla (Mieterin) × AFD
Zwei Modelle direkt nebeneinander — Δ zeigt, wie stark das Urteil vom Modell abhängt.
fiktive Persona – keine reale PersonDivergenz der Modelle: nahezu einig?
Carla erkennt bei sozialem Wohnungsbau und Nahverkehr einzelne Punkte an, die ihre Lage stützen. Grundausrichtung und Sprache des Programms zielen jedoch auf Wohneigentum und Autoverkehr; niedrige Mieten werden als Problem, Radwege als potenzielle Gegner des Autos gerahmt. Als städtische Mieterin ohne Kaufperspektive fühlt sie sich damit überwiegend nicht adressiert.
👍 Besonders gut
Geld für sozialen Wohnungsbau – das hilft Leuten wie mir wirklich.
Mehr sozialer Wohnungsbau entspricht Carlas Wunsch nach gemeinwohlorientiertem, bezahlbarem Wohnraum.
Wenn Busse und Bahnhöfe bleiben, komme ich auch ohne Auto überall hin.
Ein verlässlicher Nahverkehr stützt Carlas autofreien Alltag.
Mehr Nahverkehr nehme ich gern – auch wenn sonst wenig für mich dabei ist.
Der Ausbau des ÖPNV deckt sich mit Carlas Interesse an guter Mobilität ohne Auto.
👎 Besonders schlecht
Ich bin Mieterin, nicht unfrei – ich brauche Schutz, kein Eigentums-Predigt.
Die AfD verortet Sicherheit ausschließlich im Eigentum, das Carla sich nicht leisten kann; Mieterinnen erscheinen als weniger frei, ihr Schutzbedarf bleibt außen vor.
✓ belegt Abschnitt 19: „Wohneigentum bedeutet Freiheit" — AFD-Wahlprogramm (beschlossen 11.04.2026) ↗
Für mich sind niedrige Mieten die Rettung, nicht das Problem.
Carla erlebt Sanierungen als Verdrängungshebel; die Darstellung niedriger Mieten als Kernproblem stellt sich auf die Seite der Vermieterinteressen.
Radwege sollen meine Stadt lebenswerter machen, nicht dem Auto untergeordnet sein.
Carla wünscht sich eine autoarme Stadt mit Vorrang fürs Rad; die AfD stellt den Autoverkehr ausdrücklich schützend über die Radförderung.
Carla sieht in dem Programm keine Antwort auf ihre existenziellen Sorgen um bezahlbares Wohnen und Verdrängung. Die einzige positive Berührung ist die Ablehnung erzwungener energetischer Sanierungen. Ansonsten dominiert die Förderung von Wohneigentum für Familien, während Mieterinteressen komplett fehlen.
👍 Besonders gut
Ich will nicht, dass mir der Vermieter plötzlich die Wärmepumpe aufzwingt und die Miete hochgeht.
Carla fürchtet Modernisierungsumlagen, die ihre Miete massiv erhöhen würden. Das Programm lehnt staatlichen Zwang im Wärmesektor ab und will die entsprechenden Gesetze abschaffen.
👎 Besonders schlecht
Wieder nur was für die, die kaufen können – für mich als Mieterin bleibt nichts übrig.
Das Programm fördert ausschließlich den Erwerb von Wohneigentum durch junge Familien mit Kindern. Für eine Mieterin ohne Kinder in der Innenstadt gibt es keinerlei Schutz oder Unterstützung.
Kein Wort zu meinem größten Problem – als ob Mieten einfach so weiter steigen dürfen.
Im gesamten Programm finden sich keine Maßnahmen gegen steigende Mieten, Eigenbedarfskündigungen oder Verdrängung in innerstädtischen Altbauvierteln.